En Estados Unidos ha sido muy criticada, no sólo por los republicanos (que tendrían razones obvias), sino tambien por su eterno enemigo los demócratas. Hilary Clinton declaró que no la considera ética.Regal Entertainment Group —la mayor cadena de cines de EEUU— y Cinemark USA —una compañía de Tejas con 2.500 pantallas en 34 Estados— han decidido boicotearla.
En un blog de El Mundo la cosidera un as político que usa el arsenal tecnológico de los nuevos tiempos, gráficos creados por ordenador y actuaciones reales, para dar una “impresión de realidad”. Además laza la hipótesis de lo que pasaría en España si las FAES hicieran un falso documental en el que José Luis Rodríguez Zapatero fuera asesinado por un etarra en plena tregua. O que desde Ferraz urdieran una película donde Mariano Rajoy cayera bajo las balas de un comando talibán.
¿DÓNDE ESTÁ EL LÍMITE? ¿HASTA DÓNDE ES ÉTICO?
Y es que la historia virtual es una de las temáticas más frecuentes en los falsos documentales:
-It Happened Here (La Invasión de Inglaterra)
- CSA (Confederate Stares of America) ¿Cómo sería la historia si hubiesen ganado los confederados?
HISTORIA A LA CARTA...¿MANEJO POLÍTICO O ARTE?
Artículos relacionados:
http://www.scribd.com/doc/3427083/Mockumentary-El-falso-documental
















