CINE: ¿REFLEJO O CONSTRUCCIÓN DE LA REALIDAD?

VSO trailler

http://www.youtube.com/watch?v=5sQhTVz5IjQ&NR=1&feature=fvwp

Distric 9

No es un falso documental ya que no nos engaña sobre origen, se presenta como ficción.

Utiliza los trucos de un falso documental para dar más dosis de realidad al trailler. El objetivo asustar. Parece que los creadores de Distric 9 se han dado cuenta de que la mejor forma de asustar al espectador en convencerle de que la historia que le estas contando es real.

¿ Es verdad que lo que más miedo da es lo real?

¿Quién es Borat?

¿Os acordais del desternillante segundo periodista más famoso de Kazajistán que fue a EE. UU. para grabar y aprender sobre su sistema político y su cultura?

Borat es, en realidad, un individuo educado en Cambridge, experto en historia del judaísmo y autor de una tesis doctoral sobre los movimientos de defensa de derechos civiles que es de lectura recomendada para los estudiantes de esa universidad británica.

Pero ante todo Borat es un personaje. Su intérprete Sacha Baron Cohen, es un actor entregado a su personaje estrella. Según explica el diario El País Todos los medios de EE UU han entrevistado a Borat; ninguno ha podido entrevistar a Baron Cohen. Su entrega al personaje es tal que los productores creen que sufre ataques de doble personalidad. Cuando se convierte en Borat, se deja crecer el bigote y el pelo y no lava el traje "para oler a extranjero", dijo una vez. Sólo un judío puede mostrarse tan falsamente antisemita; sólo un intelectual puede crear a un tonto tan complejo como Borat.



Parece que en Kazajistán no ha sentado muy bien el FALSO documental. Lo consideran denigrante. En el mismo artículo de El País se recoge:

El Gobierno de ese país ha lamentado que la película divulgue una imagen "de mal gusto y mala educación incompatible con la ética y el comportamiento civilizado de los ciudadanos de Kazajistán"; su ministro de Exteriores estudia demandar a los productores. El Gobierno de Kazajistán se ha visto obligado a invertir enormes cantidades de dinero en reportajes publicitarios en los principales periódicos de EE UU para intentar demostrar que es un país refinado. Cuentan que el mes pasado cuando el presidente, Nursultan Nazarbayev, visitó la Casa Blanca, mostró en el Despacho Oval su indignación por haberse convertido en el hazmerreír de la industria cinematográfica.

De nuevo el adjetivo polémico va unido a un falso documental.

¡Bush ha muerto!

Bush asesinado. Aunque no le faltan enemigos no es cierto, el ex-presidente norteamericano sigue vivo. Muerte de un presidente es un falso documental en el que cuenta la hipótesis de qué pasaría si el Presidente George W. Bush fuera asesinado.

En Estados Unidos ha sido muy criticada, no sólo por los republicanos (que tendrían razones obvias), sino tambien por su eterno enemigo los demócratas. Hilary Clinton declaró que no la considera ética.

Regal Entertainment Group —la mayor cadena de cines de EEUU— y Cinemark USA —una compañía de Tejas con 2.500 pantallas en 34 Estados— han decidido boicotearla.

En un blog de El Mundo la cosidera un as político que usa el arsenal tecnológico de los nuevos tiempos, gráficos creados por ordenador y actuaciones reales, para dar una “impresión de realidad”. Además laza la hipótesis de lo que pasaría en España si las FAES hicieran un falso documental en el que José Luis Rodríguez Zapatero fuera asesinado por un etarra en plena tregua. O que desde Ferraz urdieran una película donde Mariano Rajoy cayera bajo las balas de un comando talibán.

¿DÓNDE ESTÁ EL LÍMITE? ¿HASTA DÓNDE ES ÉTICO?

Y es que la historia virtual es una de las temáticas más frecuentes en los falsos documentales:

-It Happened Here (La Invasión de Inglaterra)

- CSA (Confederate Stares of America) ¿Cómo sería la historia si hubiesen ganado los confederados?

HISTORIA A LA CARTA...¿MANEJO POLÍTICO O ARTE?

Artículos relacionados:
http://www.scribd.com/doc/3427083/Mockumentary-El-falso-documental

[●REC] y la moda de los falsos documentales

Parece ser que en los últimos años el uso de documentales falsos se ha comenzado a extender de una manera considerable. Es una buena forma de vender una historia impactante con hechos aparentemente verdaderos sin la necesidad de involucrarse lo más mínimo. Y esto señores, vende.
Los directores se basan en ocultar la parte documental y dar las mínimas referencias espacio temporales posibles para disfrazar estas películas-reportaje y venderlas como hechos verdaderos e inéditos.
Hoy me gustaría hablar de REC, una película de Jaume Balagueró y Paco Plaza. Un tipo de película experimental que pretende que los expectadoras sufran en sus propias carnes los acontecimientos sufridos por los protagonistas en pantalla.
Para el director se trata de una película diferente; "Es de terror pero en un estilo documental. Resulta enervante, muy angustiosa" aunque niega cualquier parecido con la Bruja de Blair. En cierto modo la película consigue transmitir esa esencia documental que tanto la caracteriza, gracias a la introducción de actores poco conocidos y al uso de las cámaras digitales y móviles. "El espectador se enfrentará a una situación dramática en primera persona, lo que conlleva que viva una experiencia radical de terror" afirma Balagueró.
La película, llena de grandes golpes de tensión, dinamismo y un acentuado suspense hace que el espectador permanezca atento y se meta con gran facilidad en la piel de la reportera, principal protagonista.



Un claro ejemplo del revival que estamos sufriendo con este tipo de films, carrera que había empezado ya la Bruja de Blair allá por el año 1999.
Desde mi perspectiva personal creo que esto se irá acrecentando con el tiempo, ya que cada vez son más los directores que apuestan por este tipo de cine, motivados en su mayoría por los avances tecnológicos que permiten rodar y difundir un film con muy poco presupuesto.

¿Ha llegado el hombre a la luna?

Durante la guerra fría USA y Russia disputaron la "Guerra de las galaxias", se inició una carrera tecnológica para la conquista del espacio, las dos potencias lucharon por ser las primeras en colocar un mástil con su bandera en la superficie lunar, ya sabemos quien fue el ganador pero....¿realmete sucedió así?

Existe una teoría que afirma que las imágenes que todos tenemos en la retina del Apolo 11 y la famosa frase de Neil Amstrong es un producto de Hollywood.

Invito a todos aquellos que quieran a que dejen aqui su opinión y recomiendo a los que tengan dudas el "docudrama" EL LADO OSCURO DE LA LUNA, de Stanley Kubrick.

Elementos necesarios a tener en cuenta a la hora de rodar un faso documental:

1. La austeridad es imprescindible: renunciar a los despliegues cinematográficos para ser lo más simple y real posible.
2. Implicación: los primeros planos o planos detalle
3. imaginación: Robert Bresson: «Siempre que puedas sustituir una imagen por un sonido, hazlo.»
4. ¿ Existe el guión del documental?: El guión es escaleta y plan de rodaje, enumeración de situaciones y necesidades que debemos rodar. En el pre-guión flexible y sin diálogos de las fronteras de la ficción será muy difícil la distribución ordenada de catálisis, personajes y acciones secundarias.
5. ¿Quién es el autor?: No hay un solo autor, el director, como ocurre en el cine .También el protegonista tendrá dercho a veto y lo que él quiera decir por más que el director le ponga toda la retótica de su oficio lo dirá.
6. El espejo: es imprescindible ya que ayuda a reducir el efecto cámara, además gracias a él el objetivo de la cámara no apunta hacia los protagonistas de la acción. Los actantes creen entonces que la cámra se desentiende de ellos y actúa de una manera más libre.
7. Los actores: mejor que no sean profesionales y que interpreten propio papel. Pero a menudo hay que recurrir para hacer el papel de protagonista a actores profesionales.
   
   
   
   
   
   Fuente: Javier Maqua, "El Docudrama"